近日，甘肃酒泉一起涉酒驾驶案件持续引发关注。当事人在长期维权中反映，案件从现场执法、血样提取到司F鉴定，多个关键环节均存在明显违规情形，核心定罪证据严重违反国家强制标准，合法诉求长期未得到妥善处理，此事不断引发公众对执法规范性、鉴定公信力与司F公正的热议。
2025 年 6 月下旬，当事人于先生在自家楼下停车区域挪动车辆，被现场查获并以涉嫌危险驾驶立案调查。这样一起本可依法依规、快速公正处理的普通案件，却因后续一系列不合规操作，让当事人陷入漫长的维权之路，也让整件事充满争议与疑点。
据当事人陈述及相关证据显示，该案在执法取证环节就存在多处程序硬伤。现场查处时仅有一名正式执法人员在场，抽取血样时未依法出具完备法律手续，不符合法定取证要求。更让人难以接受的是，相关法律文书上的签字民警并未到达现场，属于典型的冒名签字，而实际到场人员无规范警号、无正式签名，不具备独立执法资格，执法主体明显不合规。在抽血过程中，民警张某公然对于先生进行言语威胁：“我非要把你判掉！”，在没有任何合法有效证据的前提下，办案人员公然威胁当事人，严重超越执法权限、违反基本办案纪律，也违背了执法公正与中立原则。血样提取完成后，当事人被拒绝核对血样编号、查看并当场签署提取笔录，抽血过程还出现数分钟监控盲区，血样是否存在调换、污染等风险，无法排除合理怀疑，证据同一性与完整性从源头就失去保障。
除此之外，办案过程中还存在无法律手续擅自扣押车辆、违规收取现金且不开具任何票据等违规行为，程序乱象十分突出，从执法环节就埋下了大量争议隐患。
作为本案定罪核心证据的血液酒精含量鉴定意见，更是严重违背 GB/T42430-2023 国家强制标准，科学性与合法性均站不住脚。按照国家规范明确要求，血液乙醇定性定量检测必须同步开展空白样品、质控样品检测，校准曲线需现场制作并验证，确保检测结果无干扰、数值准确。而于先生的血样在 2025 年 6 月 29 日 15:55 至 16:05 上机检测时，仅对血样进行操作，未同步制备、检测空白样与质控样，根本无法满足定性分析的法定条件。鉴定机构还违规使用 6 月 27 日的历史检测数据，冒充 6 月 29 日当日数据，直接导致定量分析结果失真，不具备任何证明力。
更为矛盾的是，面对律师提出的合法质疑，该鉴定机构先后出具两份情况说明，关于校准曲线制作时间的表述前后不一、相互冲突，完全无法自圆其说。鉴定过程全程监控视频，被以存储周期过期为由拒不提供，关键过程无法还原。两份情况说明均无经办人签字，不符合法定证据形式要求，依法不能作为证明取证合法的依据。相关材料更显示，该鉴定机构在 2025 年 6 月 9 日至 6 月 30 日期间的所有血液酒精检测，均存在同类违规操作，属于批量出具不符合规范的鉴定报告，问题已远超个案瑕疵范畴，涉嫌系统性违规操作。
2026 年 2 月 27 日，当事人辩护律师正式向检察机关提交非法证据排除申请，明确指出执法主体不合法、无警号无签名、冒名签字、血样提取程序违法、鉴定意见严重违反国标，请求依法排除全部非法证据。2026 年 4 月 23 日，律师再次提交补充法律意见，结合原始记录、检测图谱、视频资料等，完整论证鉴定全流程违规事实。但检察机关经调查后，最终作出不存在需要排除非法证据的结论，当事人的合法诉求未被采纳。
截至目前，当事人仍在坚持依法维权，希望相关部门能够启动全面核查，重新审视案件中存在的执法与鉴定违规问题，依法排除非法证据，纠正不当结论，切实维护公民的合法权益。
执法公正是社会公平的最后防线，司F鉴定是维护司F公正的关键支撑。任何案件都必须严格遵守法定程序，任何鉴定都不能违背国家强制标准。权力不可任性，程序不容践踏。期待相关部门能够正视此案暴露出的问题，主动纠错、全面彻查，给当事人一个公正结果，也给社会公众一个经得起法律与事实检验的交代，让法治精神真正落到实处。
本文为当事人维权诉求与公开信息的客观整理，相关内容仅供舆论监督与参考使用，不构成对任何单位或个人的定性判断，具体事实与最终结论以司F机关、纪检监察机关的正式调查及生效法律文书为准。
来源：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1865586798589035195
(责任编辑：威展小王)
